Строительные объекты остаются самым опасным участком производства. Темп работы высокий, квалификация рабочих, как правило, невысока. Не всегда, в случае аварии, чернорабочий знает свои права, и здесь необходима профессиональная помощь адвоката, чтобы получить справедливую компенсацию.
Адвокат Меира Зоар представляли молодого человека, который пострадал в производственной аварии в 1996 году, когда ему было 27. Парень повредил поясницу, когда поднял тяжелый мешок с цементом. Он работал в бригаде, которая занималась ремонтом квартир от строительного подрядчика. Вначале, Уди обратился к другому адвокату, который подал иск в мировой суд Тель-Авива. С начала тяжбы была выбрана не самая удачная стратегия, на суде Уди свидетельствовал против себя и в результате суд вынес следующее решение: "Иск отклонить, в связи с тем, что работодателя нельзя обвинить в халатности или создании аварийной ситуации".
К нам в офис Уди пришел с женой, которая аккуратно собрала все относящиеся к делу документы, включая свидетельские показания и решение суда. После тщательного изучения материалов адвокаты нашли ключевой момент, на основании которого можно было подать апелляцию. Строительный подрядчик сказал, среди прочего, что полагается на опыт и разумное мышление своего рабочего, когда тот наполняет мешок цементом. Рабочий сам поднимает этот мешок и знает, как это сделать удобно и наиболее безопасно, без всякого инструктажа.
Адвокаты усмотрели в этом заявлении попытку уйти от ответственности, вернее переложить всю ответственность на молодого и неопытного рабочего, который вполне мог не знать, насколько можно заполнить мешок цементом и как правильно его поднимать. Иными словами было решено подать апелляцию в окружной суд, который в составе трех судей провозгласил: "Работодатель обязан провести инструктаж своим рабочим, в том числе на тему безопасного обращения с тяжестями". Решение мирового суда отменили. Строительный подрядчик не сдался и подал апелляцию в Верховный Суд Израиля. Наши адвокаты в защитном письме повторили позицию по поводу техники безопасности и попросили отклонить апелляцию. Верховный суд удовлетворил просьбу адвоката Меиры Зоар, и в своем заключении оставил решение окружного суда без изменений. Судья мирового суда, к которой вернулось дело на дорассмотрение, определила компенсацию нашему подзащитному в размере 250,000 шекелей. Из-за того, что у строительного подрядчика не было страховки, нам пришлось передать решение суда к судебному исполнителю, и в конце концоа Уди получил компенсцию посредством отдела судебного исполнения. Это не считая тех денег, которые он получил от Института национального страхования.